Propuesta de rehabilitación del mercado de la Cebada

La comisión contra la privatización del mercado de la cebada no solo se opone a los planes de Ayuntamiento, si no que ademas ofrecer alternativas sociales más sostenibles y más realistas. ¡Que luego no digan que no proponemos soluciones!

Aquí tenéis el primer borrador:

PROPUESTA DE REHABILITACIÓN DEL MERCADO Y REVITALIZACIÓN DEL ENTORNO DE LA CEBADA

I / INTRODUCCIÓN

LA PROPUESTA DE REHABILITACIÓN DEL MERCADO Y REVITALIZACIÓN DEL ENTORNO DE LA CEBADA supone una consideración global de los aspectos de planificación urbana, titularidades de suelos y derechos adquiridos a considerar, competencias de las diferentes organismos administrativos y compañías de servicios, proyectos y obras, gestión, financiación, explotación, mantenimiento y conservación de los diferentes componentes del proyecto.

Resulta tan complejo de entender, tan contradictorio en cuanto a intereses que hay que conciliar, y tan necesariamente participativo que se necesita una amplia experiencia para identificar procesos conocidos, que con pequeñas adaptaciones se acomoden al caso. Es por ello quela Rehabilitación Urbana ha decaído y pocas administraciones se comprometen con ella. Se recurre sistemáticamente a la piqueta, a derribarlo todo y construir de nuevo, sobre tabla rasa, una vez borrado el pasado.

El caso que nos ocupa resulta un paradigma, y la pereza administrativa ha dado lugar a la propuesta bárbara de MPGOU 2012, que renuncia ala Rehabilitación que mandaba el PGOU 1997  y propone una actuación de nueva planta.

Es el cuarto intento de revisar y modificar las determinaciones  del PGOU de 1997. Se supone que el actual proceso de MPGUO 2012 tampoco prosperará. Por la equivocada decisión de promover una gran superficie comercial sobre un aparcamiento rotatorio de 2.000 plazas en el Centro histórico de Madrid; por la desafección del mercado de abastos con concesión vigente, que carga a la actuación con una fuerte indemnización; por la ordenación arquitectónica banal e indefinida que propone; por el insuficiente análisis ambiental; y porque el estudio de viabilidad económica que la pretende  sustentar, está hecho con los parámetros y los conceptos de ingeniería financiera de los tiempos de la burbuja inmobiliaria, y hoy estamos en otra coyuntura. Y, además, porque la pretensión de que los suelos verdes públicos, a que obliga la ley, se sitúen en la terraza de la edificación es tan arbitraria, y su encaje legal es tan precario, que motivarán recursos hasta el Tribunal Internacional de Derechos Humanos.

Por todo ello es razonable suponer que ¡La MPGU2012 no prosperará!

II/ JUSTIFICACIÓN

La propuesta que se presenta es  fruto de la experiencia que han acumulado los movimientos sociales desde el final del franquismo; más de 40 años de trabajo que comprende la rehabilitación de barrios en los 70; la gestión urbanística municipal participada con los vecinos, la promoción y rehabilitación de edificios por cooperativas en los 80 y 90; y el impulso al trabajo cooperativo y autogestionado para impulsar nuevas actividades, que se ha venido desarrollando en diversas áreas en el siglo 21.

Desde estas bases se puede afirmar que esta PROPUESTA DE REHABILITACIÓN DEL MERCADO Y REVITALIZACIÓN DEL ENTORNO DE LA CEBADA, resulta coherente y viable si cuenta con un apoyo político suficiente.

III/ USOS Y APROVECHAMIENTOS Para el último ámbito de actuación grande que queda en el Centro Histórico de Madrid

Los usos de un programa de rehabilitación han de establecerse en función de las demandas que sean compatibles con la calificación urbanística del ámbito de actuación.

Hay que considerar también que la revitalización que se pretende ha de contar con los aspectos culturales e intangibles, que son la base del atractivo para los visitantes del Centro Histórico, (de ellos como los palacios, las iglesias, el Rastro y las Verbenas, de ellos como los teatros, las galerías de arte, las terrazas, los lugares de encuentro de la juventud,  etc.), y en este sentido es importante cuidar las actividades en las calles y plazas y, en particular, la rica y exitosa experiencia del Campo dela Cebada

En el caso dela Rehabilitacióndel mercado dela Cebadahay cinco usos diferentes con una demanda clara:

. Deportivo para sustituir las instalaciones que se demolieron en 2009
. Mercado publico que ha sido el motor de la especialización hostelera del barrio y una posibilidad irrenunciable de mejor calidad en la alimentación.
. Dotacional educativo que complemente las capacidades del colegio dela Paloma
. Plaza de relación para actividades diversas que normalice, facilite y desarrolle la experiencia de Campo de Cebada
. Además, dentro del programa de Revitalización del Centro Histórico habrán de promocionarse lo programas que mejoren la calidad ambiental del entorno; en este sentido tienen especial relevancia las acciones que calmen el tráfico y retiren plazas de aparcamiento en superficie para aumentar la extensión y la calidad de las áreas peatonales.

Por otra parte, revisando los censos de actividades en el entorno destacan dos aspectos característicos: la hostelería que en una relación directa con el mercado ha marcado el carácter del barrio; y la amplísima dotación comercial en toda clase de tipologías –desde grandes superficies hasta el Rastro- que se extiende desdela Puertade Toledo hastala Puertadel Sol. De ello se deduce que han de reducirse las dotación comercial, y serían contraproducentes actuaciones de nuevas áreas comerciales en tipología de gran superficie, (pues podrían suponer nuevos fracasos como el Mercado Puerta de Toledo; o el escaso uso del propio Mercado dela Cebada; o provocar una excesiva tensión sobre el pequeño y mediano comercio que a duras penas aún sobrevive). También resulta inadecuado proponer la construcción de aparcamientos rotatorios de gran capacidad que no harían sino congestionar el viario e incidir negativamente en el ambiente del Centro Histórico.

Por el contrario, esta parte del centro carece de espacios habilitados para pequeñas ferias y exposiciones de las que hay gran demanda, lo que supone la utilización abusiva de las plazas con instalaciones provisionales de ferias y eventos que resultan molestos, insalubres y, a veces, peligrosos. Se constata además que este barrio es un barrio popular, sin embargo carece de espacios que ofrezcan acogida a las pequeñas empresas que con gran vitalidad se emprenden en el barrio; por lo que sería conveniente habilitar espacios que acojan estos usos.

IV/ PROPUESTA  DE ACTUACIÓN

La propuesta se articula en los siguientes elementos:

A/  La rehabilitación del edificio actual con los siguientes usos:

– polideportivo con piscinas, (3.600 m2)
– mercado (3.600m2)
– otras actividades -ferias, talleres y oficinas- en la mayor cantidad posible  con el objetivo de generar y favorecer nuevas actividades y empleo. (1.200m2, h= 6m. para ferias; 1.200m2 h= 6m, para talleres; y 2.400m2 h=3m, para oficinas),

B/ Además se incorporaría la ordenación del espacio del actual Campo de la Cebada como plaza de actividades diversas -libres, gratuitas autogestionadas- equipada para diferentes configuraciones; y se  construiría un aparcamiento para residentes, (375 plaza en dos plantas), bajo la plaza, lo que permitiría servirse de los accesos al aparcamiento existentes y no necesitarían nuevas rampas.

C/ Se completaría la propuesta con una peatonalización masiva y radical del entorno.

V/ VIABILIDAD ECONOMICA DE LA PROPUESTA

Se ha realizado una evaluación de los costes e ingresos de esta propuesta, con los mismos precios de obras que la propuesta del Ayuntamiento y con criterios sociales para los ingresos -gestión de los alquileres de talleres, oficinas y mercado tradicional-y precios de mercado para el resto de usos.

Resulta que la propuesta de REHABILITACIÓN es mucho más viable que la propuesta municipal, debido a que el presupuesto de gastos se reduce de 40 m€ a 12 m€, no hay que considerar las indemnizaciones a los comerciantes, ni los costes de un mercado provisional, que los ingresos por aparcamiento para residentes es mayor por haber mas plazas.

Además no habría que volver a modificar el PGOU 1997.

VI/ PROPUESTA DE GESTIÓN

En relación con la de gestión dela PROPUESTA DE REHABILITACIÓN DEL MERCADO Y REVITALIZACIÓN DEL ENTORNO, (que resulta esencial para buscar alianzas y sumar apoyos), se han de reconocer a los diferentes colectivos que se ventilan intereses en la propuesta.

1.- Los Comerciantes: tendrían la posibilidad de continuar como beneficiarios de la dotación comercial y del aparcamiento actual, se ahorraran costes de instalaciones provisionales y podrían incorporar nuevos comercios y tipologías.

2.- Campo dela Cebada que ha demostrado la viabilidad como plaza de actividades diversas -libres, gratuitas y autogestionadas.

3.- Asociaciones y vecinos del barrio que conseguirían la reivindicación del polideportivo, plazas de aparcamiento para residentes, mejora ambiental del entorno y ejercer el derecho efectivo de participación.

4.- El ayuntamiento en la gestión del polideportivo, que  debería ser municipal. (Los costes de construcción y funcionamiento irían a su costa) en cumplimiento de la promesa que asumió al derribar la piscina. En el caso de que el Ayuntamiento no pudiera, o no quisiera, asumir este compromiso se buscaría una solución de gestión indirecta mediante concesión

5.- El Ayuntamiento, mediante un mecanismo que facilite la participación ciudadana, en la gestión de las nuevas actividades que revitalicen el barrio y faciliten el empleo para los jóvenes, que podrían tomar  la forma de parque empresarial.

VII/ INSTRUMENTACIÓN DE LA PROPUESTA

Para describir la operativa se puede considerar el siguiente esquema:

El Ayuntamiento, mediante una gerencia especial parala REHABILITAR YREVITALIZAR EL AMBITO DELA CEBADA, con participación de representantes de los colectivos afectados, redactaría el proyecto, comprometería la financiación y haría las obras generales, tras las que entregaría a los entes de gestión autónoma de cada una de las áreas específicas de su intervención. Durante las obras se haría cargo del control y de la coordinación; y concluida la actuación rendiría cuentas de su labor y se disolvería. A parir de ahí, serían los entes de gestión particulares de las diversas actividades los que rendirían cuentas directamente al Ayuntamiento.